放走魏忠贤的事件本身如推敲，从技术角度讲，完成任务与中饱私囊并不构成冲突。从政治上来说，如果执行任务的人获知自己是被隐瞒和被利用的，理应寻求更强的政治人物获得庇护，无论是国内或逃遁(美国领事馆与温都尔汗)。假设两种较为激进的选择，如击杀魏忠贤并偷取财宝，或越级向皇帝上访试图揭开真相，都可算是更光明或更黑暗的方向推动情节选择，而主角尴尬地走了一条中间路线，即幻想所有人(魏忠贤，兄弟，上级，皇上)都信息不对称，自己咪点钱，回到内心的安全区过正常的生活。我们在影片中看到的是：主角选择渎职后继续使用之前的官僚系统，并侥幸地希望一切能如常所愿。从观众的移情作用看，这种呈现方式使得本片主角最大的选择变成了一种中性事件，即用不正当的方式换取金钱实现正当的欲望，英雄色彩被抵消到一个弱化的层面。从他们走出魏忠贤的客栈开始，整个电影变成了一种消极的办公室政治演绎。
反派的设置上。好吧，这个人不够坏，而且行动力不足，甚至显得有些可怜。我们看到他不但事事亲力亲为，武功一般水平，致命性地缺乏谋略。最重要的一点是，他没有使用他位置上最强力的武器：政治。赵公公完全可以一封密信，说此三人谋反或阉党，再加上放走魏忠贤的事实，此三人便很难翻身。但是赵公公为了票房过多地介入了动作场面磕磕绊绊直到膝盖中了一箭摔死温都尔汗。
三个兄弟的男人情谊，在各自欲望的牵绊中升级，使得人物闪光。但遗憾的是，我们看不到这些欲望具有的内在冲突，换言之，这种情谊没有得到真实的考验。无论是赎买自己的女人，升官或者掩藏自己黑暗的过去，都很难承担起塑造人物性格的重任。因为这些欲望既不光彩，也彼此间不构成矛盾。从价值观来说，三兄弟不存在根本矛盾，甚至几乎没有价值观存在。在无法界定对明朝本身和人物的情况下(忠诚，背叛，玩世)，一直强调的”飞鱼服“”绣春刀“代表的身份，在价值观的缺席下沦为了一种自我认同道具，本应由符号承担起的身份责任，影片选择不呈现。血雨腥风中三人的兄弟情谊更像是一场学生校园派对，我感到这种选择是我们当前体制下的一种可能结果，即不触动当局对于政治讽刺的神经而弱化的设定。
当情感破碎的时候，残缺的行动被旁人视作虚假，在这种残缺中，我们反观《绣春刀》的创作环境，也似乎可将本片看做另一个明朝的腥风血雨下教坊司里一场经过审核的《林冲夜奔》。我们的时空，我们的思想，我们的斗争都在改变着。阻碍《绣春刀》前进的，是呈现方式，也是呈现方式背后的四百两黄金。
